Уважаемый Майрбек!

Вы знаете, что я имею правило никогда не разглашать имена своих корреспондентов, поэтому я очень рада что Вы откликнулись и мы можем продолжить открытое обсуждение на гостеприимных страницах "Ичкерия-инфо".

«...Kавказские горы – единственное прикрытие для Закавказья: «Это двери дома, закрыв которые можно удержать внутри тепло». (Декларация независимости, адресованная конфедерацией князей Черкесии суверенным правителям Европы и Азии. Спенсер Эдмунд. Путешествие по Черкесии. Стр. 339-346)»

Майрбек, я полностью поддерживаю этот тезис!

Вы написали замечательную статью и во многом, она для меня, была очень поучительной. Спасибо. Однако, комментарии у меня есть и я тут их перечислю, по темам:

Во-первых, Вы написали, на мой личный взгляд, блистательный анализ ситуации но не в моей позиции из Америки соглашаться или спорить – это всецело дело кавказцев. Опять же, я пишу о взглядах со стороны. На мой взгляд, проблема в том, что ни Вы (ни я) не президенты Грузии.. Я ведь тоже писала, что на месте Саакашвили дала бы ЮО и Абхазии полную независимость. Но повторяю, что сделать этого он не мог, потому, что президент Грузии это выборная фигура и его выбрали грузины, которым он обещал вернуть ЮО и Абхазию Грузии.

Во-вторых, проблема в том, что какими бы ни были бы видимые трудности у Грузии, а сами грузины категорически отказываются признать независимость ЮО и Абхазии в обозримом будущем. Иными словами, перевыборы в Грузии возможны, но если пройдут демократическим путем, то новый лидер будет вести ту же политику.

Значит, нам приходится принимать реальную, а не теоретическую ситуацию как исходную точку в дискуссии.

Далее я возвращаюсь к Вашей статье:

Уважаемая Оланга!

С интересом ознакомился с вашим мнением в статье «Оланга, США. "Мнение со стороны"». Я возможно и не стал бы высказываться, но дело в том, что в своей статье вы привели мои слова, правоту которых я должен отстаивать.

Уважаемый Майрбек!

Вы знаете, что я имею правило никогда не разглашать имена своих корреспондентов, поэтому я очень рада что Вы откликнулись и мы можем продолжить открытое обсуждение на гостеприимных страницах Ичкерия-инфо.

Вы, подчеркнув фразу, заявили: «…Грузия не начинала войны с РФ, а РФ начала войну с Грузией и оккупацию Грузии».

Тут я только коротко замечу, что выделяeт тексты в статьях издательство Ичкерия-инфо, впрочем, я согласна с ними.

Боюсь вас расстроить, но я наблюдал начало этой войны в прямом эфире через спутниковое ТВ. Обстрел Цхинвали вели новенькие грузинские системы «Град», которые сокрушили город. Я наблюдал также передвижение грузинских войск, снаряженных в НАТОвские доспехи. Так что, я с уверенностью вновь заявляю «Его (Саакашвили) окружают военные советники (не важно американские или другие). Что могут посоветовать военные советники? Ответ напрашивается сам собой – военные советники могут советовать ТОЛЬКО военные действия…»

Я не считаю факт наличия обмундирования и экиперовки армии, неприменным доказательством военной поддержки в данной акции. Оружие и обмундирование продается, что никак не является показателем активности и участия в военных действияx, тем более для бедных стран, таких как Грузия. Мы только точно знаем один факт, - это то, что страны всего мира включая НАТО и ООН отлично помимают военную угрозу со стороны РФ для стран вышедших из состава СССР. Поэтому оказание им помощи в военном оснащении не может ставиться в вину за действия Грузии.

Наличие иностранных советников и инструкторов, также ничего не доказывает, ибо техника никогда не поставляется без таких специалистов. Попросту, кто-то должен обучать ею пользоваться. К тому же иностранных советников обычно, не допускают к обсуждениям внутренней политики и подготовке акций – они не давали присяги на верность иностранному государству и тем самым слишком большой риск их вовлекать.

В подтверждение моей теории, могу сказать:

А. Грузия не член НАТО. Более того, ей пока было отказано в членстве НАТО по той самой причине, что члены содружества НАТО не хотят быть вовлечены в подобные войны, по договору Содружества. Другое дело помочь собственной обороне страны…

Б. Первая реакция Запада на поступок Грузии по отношению к Южной Осетии и была такова, что теперь Грузию точно в НАТО не примут в обозримом будущем… Мол, очень жаль, что Саакашвили поддался на российскую провокацию, но содружество стран НАТО наглядно убедилось как могут быть втянутыми в спонтанные войны… Так бы и осталось, если бы РФ ни применила бы к Грузии “излишнюю силу” с оккупацией. А этого, никто из западных советников, спланировать не мог. Иными словами, согласитесь, что ни у кого, на Западе, не было нужды в таком маневре, чтобы наконец-то принять “отказника” Грузию в НАТО.

В. Несмотря на то, что американское оружие и советники присутствовали в Грузии, в Америке (да и нигде) не секрет, что Грузия не была подготовлена к войне с РФ. Зато было с весны известно, что РФ подтягивала к Грузии войска. Значит можно было ожидать от РФ применение “излишней силы”? Значит можно было ожидать что РФ только ждет предлога? Саакашвили сам об этом предупреждал с весны.. И Вы хотите сказать что содружество стран НАТО посоветовало непринятой Грузии такие заведомо проигрышные военные действия? Зачем? Чтобы показать РФ свою нефункциональность в Грузии? Если “да”, то поясните мне свою логику.

Но ведь и вы мне не противоречите, утверждая в отношении Саакашвили: «…сидеть и смотреть на растущие российские вооруженные силы вокруг, уже было нельзя»

В одном случае я с вами согласен – Саакашвили нанес упреждающий удар. Но по кому? По своим сепаратистам или по России? Можно ли расправляться с мятежниками подобным образом? Не нарушила ли Грузия статью Всеобщей Декларации Прав Человека, посягая на «Право самоопределения южно-осетинского народа»? И что же это за странный южно-осетинский народ с российскими паспортами на территории суверенной Грузии? А что же делали вооруженные до зубов российские военные под маской миротворцев в Цхинвали на территории суверенной Грузии? Вот в этих вопросах, как говорится и «собака зарыта».

Я уверен, чтобы до тонкостей разобраться в этих хитросплетениях, нужно обладать точной и ясной информацией.

Я согласна с постановкой вопросов. Добавлю свои:

В Америке есть поговорка, когда нужно разгадать хитроспление, то “не важно кто что говорит, а проследи куда интесы бегут”.

Итак смотрим :

Заметьте, что НАТО – это мирное содружество маленьких стран договорившееся о военной поддержке друг друга на случай НЕпровоцированой агрессии со стороны богатого и гиганского СССР и теперь его прeемницы РФ. Страны НАТО не заинтересованы в войнах. Они хотят жить спокойно и независимо от соседней империи. Но военное содружество между ними необходимо, чтобы не стать поглощенными РФ.

В то же время:

Заметьте, что РФ давно заявляла, что не потерпит содружество НАТО близко к своим границам.

Чем это об’яснить?

ЕС долго гадал над трактовкой своего содружества РФ и таких заявлений, и приходит к выводу, что РФ сознательно хочет оставить себе в резерве, ПРАВО на военную агрессию в будущем, чему мешает содружество стран НАТО. Это “право” бандита в “своем переулке” нападать на одиночные жертвы.

В данном случае, таким российским “переулком” оказалась Южная Осетия…

Да, Уважаемый Майрбек, я полностью согласна с Вашими вопросами насчет странных осетин с российскими паспортами на суверенной Грузийской территории.. Но “переулки” на то и бандитские переулки – где другая власть, вне законов города или страны…

Подобная ситуация в Южной Америке, например, в Никарагуа, где значительные территории контролируются наркоборонами .. Да, там местные власти страны борются с наркобаронами с помощью международных сил. НО ЗАМЕТЬТЕ! Ни одна страна НЕ выступила против ПРАВА Никaрагуа навести порядок на своих территориях!

Поэтому, из Америки, я могу понять Грузию, которая решила обрести власть над “СВОИМИ переулками.” При этом я совсем НЕ отрицаю Человеческих Прав Осетинского Народа.. Однако, согласитесь, что “излишнии “ военные меры РФ по отношению к Грузии , откровенно определяют РФ интересы в "осетинских переулках" Грузии..

От этого возникет ОДИН вопрос:

Осетия и Абхазия - это идиологическая ИЛИ территориальная война?

Понятно, что РФ-империи отчаянно нужно Черное море.. Зачем?? Да, я понимаю, что морю можно придумать много хороших использований... Тем самым курорты и военные базы в одном списке...

С этой точки зрения РФ ведут себя так, что ХОТЯТ Грузию в НАТО, наперекор ВСЕХ правил НАТО и своих собственных официальных утверждений... Своими акциями они просто грубо толкают Грузию в НАТО... Против чего НАТО и сопротивлялось. - ЗАЧЕМ?? Да, Грузино-Абхазкие территории имеют ценность для обeих сторон.... Где Западу, со слабым влиянием в тех терpиториях..., достачно простогo партнерства там. Так о чем же этот конфликт с грубой силой РФ???

Мой вопрос НЕ противоречит Вашему утверждению о том, что Кавказкая политика должна быть в руках кавказцев. Я только уточняю интересы Кавказа, для того чтобы с ним можно было бы взаимодействовать другим странам мира в альянсах. Любых.

Любые Альянсы имеют действительную Ценность только в контексте реального выживания и процветания данного Народа.

С теплом - Оланга.
ИА"Ичкерия-инфо"