2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.»

15 - 16 октября сего года вышла в эфир радиостанции "Свобода" передача "Время гостей" со мной, Романом Чорным, в качестве гостя. Тема радиопередачи: Существует ли в сегодняшней России "карательная психиатрия"? Радиопередачу можно прослушать в интернете по адресу: http://www.svobodanews.ru/radio/vg.html Скоро будет доступен текст и в печатном виде на веб-сайте радиостанции "Свобода".
В рамках данной статьи я хотел бы рассказать читателям о некоторых аспектах карательной психиатрии в России, о которых в радиопередаче сказать не удалось. Эти аспекты - использование психиатрии для дискриминации религиозных меньшинств.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: НЕЛЕТАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ

Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека в июле 2008 г. обращалась в прокуратуру г. Архангельска в связи с заявлениями ректора Северного государственного медицинского университета (СГМУ) Сидорова П.И и главного врача ГУЗ ГПБ (Санкт-Петербургской городской психиатрической больницы) №3 им. Скворцова-Степанова Агишева В.Г. на франко-российской научно-практической конференции «Секты и психотерапия», которые, по нашему мнению, нарушают статьи 28, 19 (п.2), 29 Конституции РФ, направлены на дискредитацию новых религиозных объединений, возбуждают религиозную ненависть и вражду. Так, Сидоров П.И в своем заявлении обвинил новые религиозные движения в том, что они существуют на территории РФ (назвав это «экспансией»), существование новых религиозных движений Сидоров П.И. объявил «нелетальным оружием массового поражения», которое якобы «разрушает или, по меньшей мере, ослабляет российское общество».

Я в своих статьях неоднократно поднимал вопрос о психиатрической и психологической обработке террористов-смертников:

НЕОМАРКСИСТСКИЙ ТЕРРОРИЗМ - УГРОЗА 21-ГО ВЕКА?

http://ichkeria.info/content/view/3164/48/

Как остановить терроризм? Взгляд из Петербурга

http://ichkeria.info/content/view/3130/48/

Этим занимались недобросовестные психиатры и психологи, получившие соотвествующую подготовку, например, в Университете им. Патриса Лумумбы в Москве. Практику психолого-психиатрической обработки террористов, веротяно, и следует по праву считать "нелетальным оружием массового поражения".

Но вернемся к франко-российской научной конференции: главный врач ГУЗ ГПБ №3 им. Скворцова-Степанова Агишев В.Г. заявил, что «назрела необходимость объединить в борьбе с тоталитарными сектами все здоровые силы российского общества».

Интересно, что под "сектами" в Российской Федерации обычно подразумеваются самые разные, в том числе, и исламские (так называемые ваххабитские) религиозные направления.

Следователем следственного отдела (СО) по Октябрьскому округу г. Архангелска СУ (Следственного управления) Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО Т.Н. Василенко 12.09.2008 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С вынесенным постановлением правозащитники Санкт-Петербургской Гражданской комиссии по правам человека были не согласны по следующим основаниям:
1. Постановление следователя СО по Октябрьскому округу г. Архангелска СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО Т.Н. Василенко не содержит правовой оценки деяния Сидорова П.И. и Агишева В.Г. с учетом требований *ст. 9 Конвеции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ . Правовая оценка заявлений и намерений участников конференции «Секты и психотерпапия» подменена идеологической оценкой с позиции антикультистского движения.

При проведении проверки следователем не приняты во внимание : ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14, 28, 29, 18, 19, 17 (ч.1,2), 56 (ч.3) Конституции РФ

*Статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод декларирует: «1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.»

Статья 14 Конституции РФ устанавливает: «1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»

Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29 Конституции РФ запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую религиозную ненависть и вражду, запрещает пропаганду религиозного превосходства.

Статья 18 Конституции устанавливает:
«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии с 19 статьей Конституцией РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности.

Статья 17 (ч.1,2) Конституции РФ устанавливает: «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Статья 56 (ч. 3) Конституции РФ: «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации».

2. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (стр. 2, абзац 3), как на одно из оснований для отказа, приводится заключительный абзац из письма Государственного комитета РФ по охране окружающей среды и гидрометеорологии (да-да, уважаемые читатели речь идет о письме комитета по охране окружащей среды и гидрометерологии, воистину письмо ПРОФИЛЬНОГО комитета) от 08.09.1998 г. № 03-12/11-545 , в котором высказывается беспокойство Комитета по поводу: «отсутствия должного контроля за деятельностью ряда организаций, использующих технологии энергоинформационного обмена и наносящих ущерб гражданам и государству. К ним, пока условно, можно отнести, например, "АУМ Сенрике", "Святое белое братство"... Граждане испытывают также тревогу по поводу бесконтрольно водимых неразличимых фрагментов информации в рекламе, видеопродукции на телевидении, проводимых массовых психоаналитических сеансов, других видов воздействия на психику и здоровье. С этими жалобами они обращаются в органы государственной власти, в том числе в Государственную Думу».
В указанном письме от 08.09.1998 г. № 03-12/11-545 Государственный комитет РФ по охране окружающей среды и гидрометеорологии сообщает о разработке Комитетом по экологии Государственной Думы проекта Федерального закона "Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения" и причинах его необходимости.

Согласно письму « Использование явлений энергоинформационного обмена в хозяйственной и иной деятельности относится к категории высоких технологий и способно обеспечить экологически чистую продукцию с высоким качеством потребительских свойств.... Наиболее заметных достижений удалось добиться в областях:.. планирование и прогнозирование событий в деловой и бытовой сфере -астрологическое и геомантическое прогнозирование (информационные и сенситивные методы);...- оборонная и правоохранительная деятельность - создание систем нелетального оружия, демилитаризованные способы и методики воздействия, психовосстановительные методики (инструментальные и сенситивные методы, сенсорное воздействие), информационные методы;...»

В 1998-1999 г. при Президиуме РАН была создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В издании «Вестник Российской академии наук» 1999, том 69, № 10, с. 879-904 опубликован доклад председателя комиссии академика Э.П. Круглякова. В докладе академик Э.П. Кругляков, в частности, сообщает: «...В Государственной думе энергично проталкивается проект закона "Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения". Безобидный с виду проект представляет большую опасность...Те, кто проталкивает его, мечтают легализовать лженауку, ввести ее в классификаторы Высшей аттестационной комиссии, Минтруда, Миннауки, создать для нее новую федеральную программу, которая позволила бы "укрепить и развить, возможно, одно из перспективных направлений российской экономики и науки". Речь идет о "науке" под названием "энергоинформационный обмен", или "эниология". Адепты закона лгут совершенно беззастенчиво: "Использование явлений энергоинформационного обмена в хозяйственной и иной деятельности относится к категории высоких технологий..." Дальше - больше: "Фактически можно говорить не только о развитом научно-практическом движении, но и о предпосылках формирования отраслей народного хозяйства". Для демонстрации могущества эниологии в Государственной думе была развернута выставка, на которой экспонировался диван-экстрасенс с секретной начинкой, способный лечить до 80 болезней, в том числе импотенцию мужчин и фригидность женщин...»

*Ссылки на письмо Государственного комитета РФ по охране окружающей среды и гидрометеорологии от 08.09.1998 г. № 03-12/11-545 , приведенные в постановлении, не являются основанием в отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данный законодательный акт не является нормативно-правовым и ссылка на него носит чисто информативный характер. Это положение разъясняется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 ( Бюллетень Верховного суда РФ, 2008 г., с. 5) и Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативно-правовых актов Федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» в редакции от 07.07.2006 года № 418, п. 2 которого гласит: «Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.»

В Гражданскую комиссию по правам человека достаточно часто обращаются граждане, утверждающие, что некие силовые структуры и злоумышленники «облучают» их, используют в качестве «подопытных кроликов», испытывая «психотронное оружие». Граждане жалуются, что за рассказы о «психотерроре» врачи-психиатры держат их на диспансерном наблюдении и периодически госпитализируют в психиатрические больницы. Считаем, что беспокойства и жалобы в органы государственной власти и Государственную Думу по поводу использования новыми религиозными объединениями «технологии энергоинформационного обмена и нанесения ущерба гражданам и государству», заявления о нанесении колоссального вреда «ментальной экологии» - явление того же порядка, что и «облучение лучами психотронного оружия».

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ТОТАЛИТАРНОСТЬ ИСТИННАЯ И МНИМАЯ

Приказ Минздравмедпрома РФ от 19.06.1996 г. №254, определение ВС РФ от 20.11.2007 г. не содержат оснований для оскорбительных выпадов в адрес религиозных организаций и их членов, навешивании оскорбительных ярлыков «тоталитарная секта», «деструктивный культ», использования терминов «вред здоровью» и т.п.

При проведении проверки следователем СО по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО Т.Н. Василенко и получении объяснений от Сидорова П.И. не был получен ответ на вопрос, какими десятками и сотнями КОНКРЕТНЫХ фактов он может подтвердить свои обвинения в адрес «десяток и сотен новых религиозных движений»? Обвинений в том, что они являются «нелетальным оружием массового поражения», наносят «колоссальный вред «ментальной экологии» России», «разрушают или максимально ослабляют российское общество». В постановлении следователя отсутствуют указания на конкретные факты, доказывающие правдивость обвинений Сидорова П.И., Агишева В.Г. в адрес новых религиозных объединений, но имеется голословное утверждение: «высказанные им факты подтверждаются фактическими данными». Сами факты подменены обобщающей негативной оценкой новых религиозных объединений. Настаиваем на том, чтобы Сидоров П.И. предоставил именно «факты» и упомянутые «фактические данные», а не подменял их голословными обобщениями.

В своих выпадах против новых религиозных движений и в пояснениях следователю г-н Сидоров П.И. употребляет термины «ментальная экология», «колоссальный вред «ментальной экологии». В науке отсутствует термин «ментальная экология», и г-н Сидоров П.И. не дает разъяснений, какие научные и правовые основания позволяют ему использовать данный термин. В связи с чем остались не выяснены вопросы: что такое «ментальная экология», кем и где доказано существование «ментальной экологии».

В каких единицах измеряется состояние «ментальной экологии», с помощью какой методики и в каких единицах г-н П.И. Сидоров измерил «колоссальный вред», наносимый новыми религиозными организациями «ментальной экологии».

Также остались не выясненными вопросы, кем конкретно «насаждаются секты», кого конкретно имеет в виду П.И. Сидоров под местоимением «те» в утверждении «те, кто поддерживает секты и стоит за их беспрепятственным распространением»? Каким образом г-н Сидоров установил, какими являются «конечные цели» упомянутых «тех» (кто поддерживает секты и стоит за их беспрепятственным распространением)? В каких конкретно сектах действуют «свои законы, противоречащие гражданским нормам»? Какие это «законы», каким конкретным гражданским нормам противоречат. Какие документальные доказательства имеются у П.И. Сидорова для подтверждения своих заявлений в адрес «десяток и сотен» новых религиозных объединений.

Из постановления следует, что главный врач Архангельской ПБ Пономарев О.А. считает «тоталитарными» те «секты, деятельность которых нежелательна на территории Российской Федерации». В связи с чем, просим дать разъяснения, для кого конкретно нежелательна деятельность новых религиозных объединений, и каких именно религиозных объединений; какое отношение вопрос желательности или нежелательности существования какого бы то ни было религиозного объединения имеет к психиатрии, и, конкретно, к Пономареву О.А.

Противоречат логике пояснения Пономарева О.А. о том, что «в ходе конференции обсуждались лишь варианты помощи обратившимся гражданам с различными кризисными ситуациями. Также обсуждались вопросы своевременности оказания психиатрической, психологической помощи для того, чтобы у обратившихся граждан был выбор – обратиться к специалисту, либо вступить в секту». Во первых, в соответствии с определением «обратившиеся граждане», для упомянутых граждан не стояло проблемы выбора, раз уж они «обратились». Во-вторых, психиатрическая служба является частью государственной системы здравоохранения, а не религиозным образованием. Деятельность работников психиатрической службы регламентирована Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Тем не менее имел место факт дискуссии о «предоставлении» гражданам выбора между психиатрическим учреждением и религиозным объединением, причем не всем, а лишь «адептам тоталитарных сект».
Мы не согласны с заключением специалиста кафедры русского языка факультета филологии и журналистики ПГУ им. М.В. Ломоносова Сидоровой Т.А. о том, что фраза Агишева В.Г. «В настоящее время назрела необходимость объединить в борьбе с тоталитарными сектами все здоровые силы Российского общества» в контексте выступления о том, что «тоталитарные секты используют психический терроризм, превращающий человека в раба секты, при этом калечатся судьбы, разрушаются семьи и т.д.» не является призывом к разжиганию розни по признаку вероисповедания, а «обозначает призыв к борьбе за психическое здоровье адептов тоталитарных сект в форме призыва».

Согласно определения, данного в Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1981 г.) -
«Нетерпимость и дискриминация на основе религии или убеждений — любое различие, исключение, ограничение, или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее целью или следствием уничтожение или удаление признания, пользования или осуществления на основе равенства прав человека и основных свобод».

Утверждая, что верующие новых религиозных объединений, являются «рабами сект», г-н Агишев В.Г. оскорбляет их достоинство, отказывая в наличии способности к свободному волеизъявлению, как если бы все «адепты» были недееспособными лицами. Любое религиозное объединение – это объединение граждан. Агишев В.Г. не только называет этих граждан «рабами», но и обвиняет в использовании «психического терроризма» друг против друга.

В решении Судебной палаты по информационным спорам №4 (138) от 12.02.98 г. говорится: «Судебная палата также отмечает, что в законодательстве РФ не существует такого понятия как «секта». В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих».

Доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, заместитель Председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при МЮ РФ И.Я Кантерев в статье «Деструктивные, тоталитарные и далее везде» пишет: «В начале 90-х годов россияне стали свидетелями грандиозного «методологического прорыва» в классификации религий. На свет появился новый термин, никогда ранее не применявшийся к обозначению религиозных объединений. Речь идет о прилагательном «тоталитарный», которое, в сочетании со словом «секта», замышлялось как наименование десятков религиозных образований, имеющих совершенно непохожие вероучения, обряды, социальные программы, численность и состав последователей.

Творцом термина «тоталитарная секта» считает себя А. Дворкин, тогда только что вернувшийся из эмиграции и решивший, правда, оставаясь американским подданным, спасать Россию от самой страшного типа сект — «сект тоталитарных»...
Заимствованный из политологического и пропагандистского обихода времен «холодной войны», этот термин тут же вызывает ассоциации с несвободой, лагерями, охраной, колючей проволокой, принудительным трудом, скудной пищей и т.д. Перенося зловещий, пугающий смысл термина «тоталитарный» на область религии, создатели конструкции «тоталитарная секта» рассчитывают таким способом существенно усилить обличительный заряд имеющихся определений, предваряющих слова «секта» и «культ». Именно по причине «узнаваемости» термина «тоталитарный», активном его задействовании в российском массмедийном лексиконе и произошло присоединение данного очень «нехорошего» термина к религиозным новообразованиям...

Появляются и широко используется специальные «словники, включающие в себя набор понятий, предназначенных для описания природы «тоталитарных сект» и «деструктивных культов», их деятельности и особенно последствий такой деятельности. Подобные «словники» становятся непременным атрибутом не только публикаций о сектах, но и постановлений некоторых местных органов законодательной власти. Авторы таких «словников» не используют по отношению к приверженцам культов и сект таких понятий, как «последователь», «сторонник» и тем более «верующий». Эти понятия заменяются иностранным словом «адепт», которое, согласно «словникам», обозначает: 1) посвященного в какие-либо учения и тайны культа; 2) ревностного приверженца культа. (Хвыля-Олинтер А.И., Лукьянов С.А. Опасные тоталитарные формы религиозных сект. М.,1996, с.4).

В данном случае мы являемся свидетелями осуществления весьма оригинальной процедуры — наполнения иностранного слова «adept» (кстати, весьма редко встречающегося не только в популярной, но в специальной литературе) новыми смысловыми значениями. В этом можно легко убедиться, заглянув в англо-русские словари. В них английское слово «adept» переводится как: 1) знаток; 2) приверженец, сторонник, последователь. Таким же значением наделяется это слово и в академическом «Словаре русского языка»; при этом в нем указывается и на книжное использование данного слова: «адепт, — ревностный приверженец, последователь какого-либо учения». (Словарь русского языка. т.1. Изд-е испр. и доп. М., 1981, с.25).

Обращает на себя внимание абстрактность и неопределенность характерных признаков религиозных объединений тоталитарного типа... В большинстве своем они носят оценочный характер и могут применяться избирательно... Оценочный характер терминов «тоталитарные секты» и «деструктивные культы» (чаще всего они используются как синонимы), отсутствие в них устойчивых типологизирующих признаков создает простор для «творчества».

Для пущей убедительности названные термины часто иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний. И подобным творчеством, как уже отмечалось, увлекаются не только начинающие журналисты. Полковник внутренней службы А.И. Хвыля-Олинтер и капитан милиции С.А. Лукьянов написали специальную брошюру — «Опасные тоталитарные формы религиозных сект». Уже на первых страницах читатель узнает о том, что тоталитарные религиозные организации в России процветают, насчитываются их многие десятки, а «…втянуто в них от трех до пяти миллионов наших сограждан. Они уже стали фанатиками, готовыми на все ради своих хозяев, стремятся к мировому господству». Далее приводится пространный список преступлений, за совершение которых чаще всего привлекаются сектанты. Это и доведение до самоубийства, истязания, похищения людей, вымогательства, сексуальные преступления и даже организация массовых беспорядков. Казалось бы, сообщениями о таких ужасных деяниях, да к тому же совершаемыми столь гигантской «криминогенной массой» — от трех до пяти миллионов человек — постоянно должны были бы заполнены сводки криминальных новостей. Должны. Да вот незадача. По словам полковника внутренней службы и капитана милиции, «совершаемые сектантами преступления отличаются высокой степенью нераскрываемости».

Президент Независимой психиатрической ассоциации Ю.С. Савенко по поводу «борьбы с тоталитарными сектами» в статье «Технологии использования психиатрии в немедицинских целях снова наготове. Врачебное руководство для этого », опубликованной в издании «Независимый психиатрический журнал» №4-2006 г. пишет:
«Борьба с «тоталитарными сектами» на протяжении последнего десятилетия явилась первым крупным рецидивом использования психиатрии в политических целях в постсоветской России. Идеология этой борьбы была позаимствована в США, где антикультистское движение отгремело за 15 лет до этого (Маргарет Сингер, Роберт Лифтон, Стивен Хассен). У нас оно питалось по преимуществу из другого источника: реальным опасением Русской православной церкви за свое «конфессиональное пространство» в условиях сущего наводнения протестантскими проповедниками, новыми религиозными движениями, архаическими и доморощенными культами и отсутствием собственного миссионерского опыта. Мотивация антикультистской реакции в США исходила от родителей молодежи, вовлекшейся в новые религиозные организации, у нас эта мотивировка носила в большей мере декоративный характер. Дело в том, что умозрительный тезис о «грубом вреде психическому здоровью», наносимый «тоталитарными сектами» был использован вопреки его оценке обеими профессиональными психиатрическими организациями (РОП и НПА России) как научно несостоятельного. Информационное письмо с этим тезисом было разослано в прокуратуры всех регионов страны и ректорам высших и средних учебных заведений, а руководителям психиатрических учреждений и кафедр высказывались соответствующие рекомендации, когда им поручались экспертизы по этим делам. Далеко не все шли на поводу этих наставлений...

Мы неоднократно писали (НПЖ, 2001, вып. 3, 4) об уровне антикультистской аргументации профессоров Ф.В.Кондратьева, Ю.И.Полищука, затем П.И.Сидорова, как очевидном признаке упадка отечественной психиатрии, публикуя примеры опоры на ненаучные источники, подмены мнения религиоведов собственными доморощенными изысками, прямых передергиваний и фальсификаций Кондратьевым даже МКБ-10 и позиции С.С.Корсакова. С тех пор все большее число авторов в духе времени без всякой критики (напр., И.Г.Малкина-Пых, 2006) стали опираться на ненаучную, но зато востребованную и практически используемую позицию Хассена – Кондратьева, что было увенчано «руководством для врачей» В.Э.Пашковского «Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями» (СПБ., 2006) и ноябрьским телеинтервью: А.Кураев, А.Дворкин, Т.Дмитриева. Наша аргументация в многочисленных публикациях и выступлениях умалчивается, хотя этим авторам известна...»

Как следует из письма министерства образования от 12 июля 2000 года №549/28-16, также не является нормативно-правовым актом и носит информативный характер. Оно содержит все ту же обобщающую негативную оценку новых религиозных объединений, в письме Федерального исполнительного органа власти Российской Федерации используется антикультистская терминология американского гражданина А. Дворкина. Относительно правомочности использования такой терминологии И.Я.Кантерев говорит следующее: «Я являюсь не только профессором МГУ, но и заместителем председателя экспертного совета Министерства юстиции, и я должен вам напомнить, что в соответствии со статьей 6 и 8 закона 1997 года религиозные объединения делятся на религиозные группы, религиозные объединения, централизованные и местные организации, никаких сект там не упоминается. Поэтому, когда государственный чиновник начинает использовать термин «секта», он уходит от необходимости пользоваться в определении религиозных организаций понятиями, присутствующими в законе. Термин «секта» можно использовать только в сравнительном религиоведении или в отношениях между конфессиями. Если православная церковь называет себя – православная, т.е. правильно славящей Бога, то она на законных основаниях баптистов считает сектантами. В этом смысле вполне корректно такое название. Но на языке чиновника, государственного служащего и тем более экспертных заключений, предоставляемых в государственные органы и судебные инстанции, использовать термин «секта» совершенно неприемлемо. «Религиозные меньшинства как объект серьезного изучения, а не стигматизации» Независимый психиатрический журнал №4 2004 г.).

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: ИНОСТРАННЫЕ ГОСТИ...

Как следует из постановления следователя СО по Октябрьскому округу г. Архангелска СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО Т.Н. Василенко организатором международно-практической конференции был главный врач ГПБ №3 В.Г. Агишев.

Однако тема конференции была предложена Жаном-Мишелем Белоржэ, членом Госсовета Французской Республики – для обмена опытом. В конференции также приняла участие ответственный секретарь миссионерского отдела С.-Петербургской епархии Валентина Рычкова.

По поводу «обмена опытом» считаем необходимым уведомить прокуратуру г. Архангельска, на на доклад комиссии французского Парламента по расследованию деятельности культов (10.01.1994 г.) шестеро известных религиоведов: Массимо Интровинье, Съюзан Палмер (Досон-колледж, Канада), Дж.Гордон Мелтон (директор института исследования религии США), Кэтрин Уэссинджер (Департамент по исследованию религий университета Лойолы (США), председатель группы новых религиозных движений Американской академии религий), Стюарт Райт (Департамент социологии университета Ламар (США)), Айлин Баркер профессор социологии религии Лондонской экономической школы ответили следующее: «… комиссия очевидно черпала свою информацию из разных антикультовых организаций… За именами этих организаций длинная история публикации предвзятых и неквалифицированных трудов, и уже более чем два десятилетия их не принимают всерьез суды как в Северной Америке, так и в Великобритании. Само определение “культы” (“секты”) является ненаучным и граничит с предрассудками…
Определение для “секты”, данное антикультовым движением по списку обвинений немногим отличается от счета из прачечной (непонятно, где здесь обвинения, а где проверенные и основанные на изучении ситуации факты), и почерпнуто оно более из общественных предрассудков, чем из объективных взглядов и оценок различных новых движений, упомянутых в документе...

Также следует заметить, что в начале 1980-х годов социологи проводили исследования и долгие дебаты по поводу статьи о “промывании мозгов” (другое название “воздействие на интеллект” или “контроль интеллекта”) в связи с новыми религиозными движениями и религиями, что нет научного подтверждения существования такого феномена. И Американская ассоциация психологов, и Американская ассоциация социологов согласились с позицией суда по этому вопросу, и в результате, и американский и британский суды исключили из процессуального предписания показания экспертизы на предмет наличия факта “промывания мозгов”».

Профессор МАССИМО ИНТРОВИНЬЕ, президент Центра изучения новых религий (Италия) заявляет: «Теории “промывания мозгов” и “умственной дестабилизации” относятся к псевдонауке, исключенной из университетского, социологического и даже теологического знания, которые удерживаются только на периферии культуры, среди активистов антикультистов и воинствующих психиатров, которые занимаются своей профессией в провинции, за пределами университетов и больших городов…»

ВЫВОДЫ

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что организованная главным врачом ГПБ №3 Санкт-Петербурга Агишевым В.Г. конференция не имеет отношения к медицине, рассматриваемые на конференции вопросы относятся к псевдонауке, заявления участников конференции В.Г. Агишева, П.И. Сидорова в адрес новых религиозных объединений противоречат статьям 28, 19 (п.2), 29 Конституции РФ, а также Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», направлены на дискредитацию новых религиозных объединений, возбуждение религиозной ненависти и вражды.

*В деянии указанных лиц содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Решение о привлечении П.И. Сидорова и В.Г. Агишева к уголовной ответственности может быть принято только в рамках возбужденного по изложенным в настоящем заявлении фактам, с учетом дополнительно проведенной проверки и по результатам проведения комиссионной лингвистической экспертизы, назначенной в соответствии с Федеральным Законом « О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73 ФЗ от 31 мая 2001 года в редакции от 24.07.2007 года № 214 – ФЗ. Все необходимые материалы для проведения этой экспертизы нами предоставлены.

Просим дать правовую оценку заявлениям и призывам участников франко-российской конференции «Секты и психотерапия» с учетом требований статей 14, 28, 29, 18, 19, 17 (ч.1,2), 56 (ч.3) Конституции РФ.

*Считаем, что проверка и принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению НП «Гражданская комиссия по правам человека», проведенные следователем СО по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО Т.Н. Василенко 12.09.2008 г., являются, соответственно, не полной и в полной мере не основанной на законе.
Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека намерена повторно обратиться и просить отменить указанное постановление следователя СО по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО Т.Н. Василенко от 12.09.2008 г. и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Президент Санкт-Петербургской
Гражданской комиссии по правам человека Чорный Роман Владимирович
www.cchr.spb.ru Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script +7-812-764-80-39

На фото автор статьи рядом с одним из католических храмов Лондона, Соединенное королевство

Международная Гражданская комиссия по правам человека была основана в 1969 г. Церковью Саентологии и почтеным профессором психиатрии Томасом Сасом

Другие статьи автора:

Защита права на свободу совести в России

Правозащитники требуют соблюдения прав человека в психиатрических учреждениях Санкт-Петрбурга!

ПРАВО НА СВОБОДУ ВЕРОИСПОВЕДЕНИЯ В РОССИИ

Как обращаются со стариками в психиатрических учреждениях в Петербурге?

Поздравление Романа Чорного читателей "Ичкерия-инфо" с праздником Ид аль Фитр

"ПРАВО НА ТОЛЕРАНТНОСТЬ"

НЕОМАРКСИСТСКИЙ ТЕРРОРИЗМ - УГРОЗА 21-ГО ВЕКА?

Как остановить терроризм? Взгляд из Петербурга

Пресс-релиз. Гражданская комиссия по правам человека

.«Заочное диагностирование известных людей - давняя болезнь психиатров?»